Anthropic y la biblioteca que terminó en cenizas

La carrera por desarrollar modelos de inteligencia artificial más capaces ha convertido los libros impresos en una materia prima estratégica. En medio de esta competencia, Anthropic, empresa creadora de Claude y reconocida por presentarse como un laboratorio centrado en la seguridad, impulsó un proyecto confidencial para comprar, digitalizar y destruir millones de ejemplares. El caso abrió una discusión que supera los derechos de autor: ¿puede una compañía transformar patrimonio escrito en una biblioteca privada y desechar después sus soportes físicos?

📚 Project Panama: comprar, cortar y digitalizar

A comienzos de 2024, Anthropic puso en marcha Project Panama, descrito internamente como un esfuerzo para escanear destructivamente todos los libros del mundo. La frase expresaba una ambición, no un resultado alcanzado. La compañía contrató a Tom Turvey, antiguo ejecutivo relacionado con Google Books, y adquirió millones de ejemplares mediante distribuidores de segunda mano.

Los libros pasaban por cortadoras hidráulicas que retiraban el lomo para separar las páginas. Después eran procesados por escáneres industriales y sus restos se enviaban a reciclaje. Los archivos digitales quedaban en una biblioteca interna utilizada para investigación y entrenamiento. Los documentos judiciales señalan una inversión de decenas de millones de dólares, no de miles de millones. La cifra de 1,500 millones de dólares corresponde al acuerdo posterior por copias descargadas de sitios piratas, no al costo de la operación física. The Washington Post reconstruyó el proyecto a partir de documentos judiciales.

⚖️ Una decisión legal con límites

En 2025, el juez William Alsup distinguió entre entrenar modelos, digitalizar libros comprados y conservar archivos obtenidos mediante piratería. Consideró que el entrenamiento podía ser transformador y que sustituir un ejemplar físico por una copia digital interna podía constituir uso legítimo bajo las circunstancias examinadas. Resultó importante que el original fuera destruido, que no aumentara teóricamente el número de copias y que los archivos no se distribuyeran fuera de Anthropic.

La resolución no concedió permiso universal para destruir cualquier publicación. También rechazó que crear una biblioteca permanente justificara la descarga de más de siete millones de archivos piratas. El acuerdo resultante cubrió más de 482,000 títulos elegibles y contempló alrededor de 3,000 dólares por obra reclamada. La resolución judicial explica la diferencia entre las copias compradas y las pirateadas.

🌍 Pedidos extraños en librerías europeas

El caso adquirió otra dimensión cuando libreros europeos comenzaron a recibir solicitudes inusuales. Pieter de Vries, propietario de un anticuario en Haarlem, recibió un correo de una persona identificada como “Nataly”, perteneciente a 2077AI, empresa de Singapur. El mensaje incluía 3,000 títulos en inglés ordenados por ISBN: un monográfico de geomecánica de 1999, un estudio de 2018 sobre peinado por choque láser en cerámicas y una investigación de 2021 sobre cuentos folclóricos irlandeses.

En Alemania, un distribuidor observó pedidos automatizados entre las tres y las cinco de la mañana. Zoom Books, compañía canadiense, compraba exactamente un ejemplar de publicaciones especializadas sin relación temática aparente. La empresa negó que fueran destinadas al entrenamiento de IA y afirmó que su actividad respondía a un modelo habitual de reventa y reciclaje. Por ello, no existe evidencia pública que vincule directamente a Zoom Books o 2077AI con Anthropic ni que confirme el destino de cada ejemplar. SRF documentó los pedidos y el desmentido de Zoom Books.

🏛️ Entre los libros olvidados y el patrimonio cultural

Una fuente consultada por 404 Media explicó que su inventario contiene publicaciones raras, extranjeras y de baja circulación. Si esos ejemplares fueran destruidos, resultarían todavía más difíciles de localizar. Sin embargo, esto representa un riesgo señalado por el librero, no la confirmación de que Anthropic haya eliminado sistemáticamente primeras ediciones o copias únicas.

También existe una diferencia entre conservar las palabras y preservar el libro. Un escaneo puede registrar texto, ilustraciones y parte de la edición, pero no sustituye la encuadernación, el papel, las tintas, las anotaciones, las firmas o la procedencia histórica. Si la copia digital permanece dentro de una empresa, tampoco funciona como archivo público. Un modelo de IA no permite recuperar de manera confiable una obra completa, verificar su paginación o estudiar sus características materiales.

El peligro aumenta con publicaciones descatalogadas. Aunque tengan poco valor comercial, pueden contener historia regional, conocimientos técnicos, lenguas minoritarias o investigaciones ausentes de internet. La compra de un solo ejemplar por ISBN busca cubrir la mayor cantidad posible de contenido, pero puede retirar del mercado algunas de las pocas copias todavía circulantes.

🤖 La búsqueda de datos humanos

Los libros anteriores a la expansión de la IA generativa ofrecen textos escritos y editados por personas, sin contaminación de contenido sintético. Esto los vuelve atractivos ante el riesgo de que los modelos aprendan repetidamente de resultados producidos por otras máquinas y pierdan diversidad o información poco frecuente.

La controversia también expone una grieta en la imagen de Anthropic. Sus políticas se concentran en amenazas catastróficas, uso malicioso y control de modelos, mientras que la procedencia de los datos, la compensación de autores y la preservación cultural reciben menor atención. Project Panama no invalida toda su investigación de seguridad, pero su confidencialidad debilita la idea de una responsabilidad integral.

🧭 Conclusión

La digitalización masiva puede facilitar búsquedas, conservar contenidos y alimentar herramientas capaces de ampliar el acceso al conocimiento. El conflicto aparece cuando ese progreso depende de procesos opacos, archivos privados y la destrucción de objetos que quizá no puedan recuperarse.

El caso no demuestra que Anthropic haya borrado para siempre millones de obras raras, pero sí confirma que convirtió millones de libros en recursos exclusivos. El siguiente paso debería exigir inventarios auditables, revisión de rareza antes del corte, digitalización no destructiva y depósito controlado de copias en instituciones culturales. De esa manera, la innovación podría aprovechar el conocimiento humano sin reducir las bibliotecas del mundo a una reserva privada de datos.